예비심사 발표 자료를 만들다가연구모형 그림 하나 앞에서몇 시간째 멈춰 있는 경우.
가설은 세웠는데화살표 방향이 맞는지 확신이 안 서는 경우.
선행연구는 많이 읽었는데정작 연구모형에 왜 이 변수가들어가야 하는지 설명이 막히는 경우.
셋 다 같은 이유에서 시작됩니다.
박사논문 연구모형은그림 한 장이 아니라논문 전체의 논리를 압축한 장이기 때문입니다.
심사위원은 바로 이 장에서논문의 완성도를 가늠합니다.· · ·
박사논문 연구모형이란 무엇이고, 왜 이렇게 까다로울까
연구모형은연구자가 관심을 가지는 현상(종속변수)을어떤 요인(독립변수)으로 설명할 수 있을지논리적으로 구성한 것입니다.
경험적 사실을 설명하는 도구이자자료 수집·분석의 가이드라인 역할을동시에 합니다.
구성 요소는 세 가지입니다.
종속변수 — 연구자가 설명하려는 현상독립변수 — 이를 설명하는 요인통제변수 — 다른 조건을 동일하게 묶어두는 변수
변수 간 관계를 표현하는 방식도두 갈래로 나뉩니다.
개별 독립변수와 종속변수 간 인과관계만 표시하는회귀모형과,독립변수 간 인과관계(직접효과·간접효과)까지 포함하는경로모형입니다.
박사논문 연구모형을 짤 때는① 변인의 척도와 내용을 확인하고,② 배경·독립·매개·조절·통제변인으로 역할을 나누어독립-종속 관계를 먼저 세운 뒤,③ 양방향 화살표(상관관계)·일방향 화살표(회귀적 영향력)·점선(조절효과)으로 가설을 표기하고,④ 간명하고 단순한 형태로 모형을 완성하는순서를 따르는 것이 일반적인 절차입니다.
여기서 중요한 건연구모형이 선행연구 고찰과 분리된 게 아니라는 점입니다.
선행연구 고찰의 목적 자체가”연구모형이 근거 없이 제시된 것이 아니라이론적 근거와 선행 연구에 의해 뒷받침된 주장”임을보여주는 데 있습니다.
즉 연구모형은이론적 배경 파트의 결과물로 제시되어야설득력을 가집니다.
박사논문은 여기서 한 단계 더 요구됩니다.
서울대학교 자연과학대학 화학부의 박사학위 취득 규정을 보면구두발표고사는
① 연구의 독창성 및 중요성② 연구 수행 능력 및 기여도③ 연구방법론의 적절성과 난이도④ 연구 진척도 및 향후 발전 가능성
네 항목을 각 10점씩 평가합니다.
석사논문 심사와 달리독창성·이론적 기여가명시적으로 더 높은 비중을 차지하는 이유입니다.
연구모형 구성 요소와 회귀모형·경로모형 구조 비교· · ·
연구모형은 언제, 어떻게 심사대에 오르는가
박사학위 논문심사는 통상예비심사 → 본심사의 2단계로 진행됩니다.
동일 학기에 두 심사를 함께 진행할 수 없다는 점부터박사논문 연구설계에 시간이 걸리는 이유입니다.
예비심사에서는논문의 대략적 체제·내용·연구계획(연구모형 포함)을 설명하고심사위원의 질문에 답하면서수정·보완할 부분을 지적받습니다.
학교마다 세부 절차는 다릅니다.
지도교수 포함 5인, 외부 1인 이상~3인 미만
예비심사 1회 이상 + 본심사 공개 발표 1회 이상
5인, 본교 전임 2~4명 + 외부 1명 이상(최대 3명)
논문심사·구술시험, 공개발표 포함 3회 이상
심사위원 4인, 지도교수는 예비심사 중 미발언
예비심사 발표 30분+질의응답 30분, 본심사 공개 후 별도 평가서 작성
한 명은 5인 중 4인 찬성을 요구하고,다른 한 명은 4인 중 3인 동의를 요구하는 셈입니다.
숫자만 다른 게 아니라심사위원이 연구모형을 검토하는 타이밍과 방식도학교마다 다르게 설계되어 있습니다.
그러니 재학 중인 대학원의 규정을가장 먼저 확인해야 합니다.
예비심사에서 본심사까지, 박사논문 심사 절차 흐름· · ·
심사위원이 연구모형·연구설계에서 실제로 확인하는 항목
대학 규정에서 공통적으로 언급되는 심사 기준은”논문주제 및 연구방법의 타당성”,”논문내용의 타당성과 적격성”,”연구 성과”입니다.
이 세 가지는 결국연구모형이 이론적으로 타당한가,방법론적으로 적절한가,결과로 이어질 수 있는가를묻는 질문입니다.
KAIST 의과학대학원의 공식 예비심사 심사표는구두발표 항목에서”연구주제의 중요성과 창의성”,”연구방법과 결과의 수준”을매우우수·우수·보통·미흡 4단계로 평가합니다.
이 두 항목이연구모형·연구설계와 직접 맞닿아 있는 부분입니다.
이론적 배경 파트에서는연구모형에 등장하는 변수 순서대로목차를 구성하는 것이 자연스럽습니다.
심사위원 입장에서는모형에 있는 변수인데 이론적 배경에서설명이 빠져 있으면”이 변수는 왜 넣었느냐”는 질문으로 돌아옵니다.
반대로 이론적 배경에서 다룬 변수가모형에는 없다면”모형과 이론이 안 맞는다”는 지적으로 이어집니다.
실제 컨설팅 현장에서도이 두 파트의 불일치가예비심사에서 가장 자주 걸리는 지점 중 하나입니다.
구체적으로 어떤 문구로 지적받는지는학교·심사위원마다 다르기 때문에일반화하기는 어렵습니다.
다만 “변수와 목차가 1:1로 대응하는가”는어느 심사위원이든 가장 먼저 확인하는 지점이라는 것.
이건 여러 대학의 심사 기준을 관통하는공통분모입니다.
심사위원 평가 항목별 체크리스트· · ·
가설이 갖추어야 할 요건 — 여기서 걸리면 모형 전체가 흔들립니다
연구모형은변수 간 관계에 대한 여러 가설을종합해서 구성된 것입니다.
모형을 경험적으로 검증하려면변수 간 관계를 개별 가설의 형태로구체화해야 합니다.
인과적 가설이 성립하려면아래 요건을 갖추어야 합니다.
“OO 한다면 OO 할 것이다” 형태의 조건문
객관적 진술이어야 하며 “~하는 것이 더 좋다”식 표현은 부적절
관계의 유무만이 아니라 방향성까지 언급
지나치게 추상적이면 경험적 검증이 어려움
방향성 요건은가장 자주 놓치는 부분입니다.
“비행친구와 비행 사이에는 관계가 있을 것이다”는 관계의 유무만 말한 가설이고,
“비행친구가 많을수록 비행의 가능성이 크다”는 방향성까지 담은 가설입니다.
같은 내용을 다루면서도하나는 검증 가능한 가설이고다른 하나는 아닙니다.
매개변수를 다룰 때도 같은 원리가 적용됩니다.
매개분석은 독립변수와 종속변수의 관계,독립변수와 매개변수의 관계,매개변수와 종속변수 간의 관계가모두 유의해야 성립합니다.
매개변수가 개입한 뒤기존 관계가 약해졌지만 여전히 유의하면 부분매개,유의하지 않으면 완전매개로 구분합니다.
매개변수와 조절변수를개념 단계에서부터 헷갈린 채로 모형을 그리면,분석 방법 전체가 어긋납니다.
실제 컨설팅 현장에서도이 두 개념을 명확히 구분하지 못한 상태로연구계획서를 들고 오는 경우를자주 마주합니다.
가설 하나가 흔들리면연구모형 전체의 정합성이함께 흔들리는 이유입니다.
인과적 가설의 7가지 성립 요건과 매개효과·조절효과 비교· · ·
박사논문 연구모형, 결국 정합성의 문제입니다
박사논문 연구모형은 그림을 예쁘게 그리는 작업이 아니라,
이론적 배경 – 변수 – 가설 – 분석방법이
하나의 논리로 이어지는가를 증명하는 작업입니다.
심사위원은 매번 같은 세 가지를 확인합니다.
이 변수가 이론적으로 타당한가, 가설이 검증 가능한 형태로 특정화되어 있는가,
모형과 목차·분석방법이 서로 어긋나지 않는가.
예비심사 통과 여부를 가르는 이유입니다.
현재 준비 중인 연구계획서, 가설, 분석방법을 보내주시면
심사에서 지적될 가능성이 높은 부분을 검토해드릴 수 있습니다.
#박사논문연구모형#박사논문연구설계#박사논문변수설정#박사논문심사지적#박사논문컨설팅#박사학위논문심사#박사과정논문지도#예비심사#본심사#연구모형#연구가설#매개효과조절효과#논문통계#SKY논문통계연구소#skybrain
▶ 석사/박사논문 컨설팅 자세히 보기