안녕하세요sky논문통계연구소입니다.학술지 수정 후 재심 대응,2차 심사에서 통과율을높이는 전략을제대로 세우지 않으면같은 지적이 반복됩니다.
수정 후 재심(Major Revision)을받으면 대부분 이렇게 합니다.심사의견서를 열고,지적된 항목을하나씩 고칩니다.다 고쳤으니 됐다고생각합니다.그런데 2차 심사에서또 같은 지적이 돌아옵니다.수정은 했는데심사위원이 납득하지못한 경우입니다.수정 후 재심 대응의 핵심은원고 수정과 답변서가 함께작동하는 것입니다.
수정 후 재심 이후 게재 수락률은 40~60% 수준입니다.같은 판정을 받아도결과가 갈리는 이유가여기 있습니다.수정을 얼마나 잘 했느냐보다,수정한 내용을 심사위원이납득할 수 있게전달했느냐의 차이입니다.2차 심사는 원심사위원이수정본을 다시 봅니다.
처음 지적한 내용이어떻게 반영됐는지를 확인합니다.답변서에서 명확하게보여주지 않으면,심사위원이 수정본을직접 뒤져야 합니다.그 과정에서부정적 인상이 쌓입니다.
RPTH 편집장Cushman(2023)은이 점을 명확히 짚습니다.수정한 내용을원고 어느 페이지,몇 번째 줄에 추가했는지를답변서에 구체적으로명시해야 합니다.
"본문을 수정했습니다"라고만 쓰면심사위원이 직접 찾아야 하고,찾지 못하면더 많은 요구가 돌아옵니다.위치까지 명시하면심사위원이 빠르게확인하고 넘어갑니다.(Cushman, 2023 /PMC10099302)답변서 작성의기본 구조입니다.
지적 번호 명시 → 지적 내용 인용 →수용·부분수용·반론 입장 →수정 내용 설명 →원고 수정 위치(페이지·줄 번호)
심사의견서를 받으면바로 수정부터시작하는 경우가 많습니다.그게 실수입니다.먼저 지적사항을3가지로 분류해야 합니다.수용해야 하는 지적:분석 보완, 설명 추가,표현 수정부분 수용 가능한 지적:일부 반영 + 나머지는근거로 설명반론이 가능한 지적:심사위원의 오독이나방법론적 오해반론이 필요한 경우에는"We respectfully disagree"와 함께선행연구 근거를 제시합니다.감정적 어조 없이,논리로만 합니다.
연구 방법을 수정하면결과 해석이 바뀝니다.결과 해석이 바뀌면 결론과시사점까지 수정이 필요합니다.이 연쇄 효과를사전에 파악하지 않으면수정 후에도논리적 불일치가 잔존합니다.수정 전 전체 원고 흐름을먼저 점검하고영향 범위를 파악한 뒤착수하는 것이 효율적입니다.그리고 한 가지 더.답변서에서 설명하고원고에 반영하지 않는 실수가자주 발생합니다.편집위원장은 답변서가 아니라수정본 원고를 직접 확인합니다.답변서와 원고는반드시 함께 업데이트되어야 합니다.
통상 주어지는기간은 4~8주입니다.초반 1~2주 :심사의견 분류 +수정 계획 수립나머지 기간 :원고 수정 + 답변서 작성기한 내 제출이 어렵다면편집위원회에사전 연장을 요청하세요.무응답보다 훨씬 낫습니다.수정 의지를 보이는 연구자에게편집팀은 긍정적으로 반응합니다.
수정 후 재심은 원고만 잘고친다고 끝나지 않습니다.
심사의견 분류,답변서 위치 명시,원고와 답변서 동시 업데이트,수정의 연쇄 효과 점검.이 네 가지가 함께 이루어질 때2차 심사 통과율이 달라집니다.학술지 수정 후 재심 대응,학술지 수정 후 재심 대응은전략적으로 접근할수록결과가 달라집니다.현재 원고, 심사의견서,분석결과표,투고 예정 학술지를 보내주시면게재 가능성과 보완 범위를검토해드릴 수 있습니다.
참고문헌Cushman, M. (2023). How I respond to peer reviewer comments.Research and Practice in Thrombosis and Haemostasis, 7(2), 100120. PMC10099302.Noble, W. S. (2017). Ten simple rules for writing a response to reviewers.PLOS Computational Biology, 13(10), e1005730. PMC5638205.JournalMetrics. (2024). How to respond to peer reviewer comments: A strategic guide for researchers.Hidouri, S., et al. (2024). Key guidelines for responding to reviewers.F1000Research, 13, 921. PMC11506127.
#학술지수정후재심대응#수정후재심#심사의견대응#논문심사#답변서작성#MajorRevision#KCI논문#SSCI논문#Scopus논문#논문수정전략#논문게재전략#SKY논문통계연구소#논문컨설팅#심사위원지적#수정후재심판정#KCI등재지#논문전문가#연구자지원#논문통계#학술논문#ResponseLetter#재심대응#논문투고#논문심사통과#논문도움#게재전략#수정원고#학술연구#논문교정#논문상담
